நோயாளிகளை தேவையற்ற மருத்துவப் பரிசோதனைகளுக்கு ஏஐ தள்ளக்கூடும்: இஸ்ரேலிய ஆய்வு தகவல்

பெசாக் பென்சன் • 25 அக்டோபர் 2026

ஜெருசலேம், 25 அக்டோபர், 2026 (TPS-IL) — நோயாளிகளுக்கு எவ்விதப் பயனும் கிடைக்க வாய்ப்பில்லை என்ற நிலையிலும் செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மாதிரிகள் தேவையற்ற மருத்துவப் பரிசோதனைகளைப் பரிந்துரைக்கக்கூடும் என்றும், எந்த மாதிரி (மாடல்) பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்து இந்த சாத்தியக்கூறு பெருமளவில் மாறுபடுகிறது என்றும் ஓர் இஸ்ரேலிய ஆய்வு கண்டறிந்துள்ளது. பொருத்தமான நடவடிக்கை குறித்து மருத்துவர்களிடையே கருத்து வேறுபாடு இருந்த சந்தர்ப்பங்களில்தான் இந்த வேறுபாடுகள் மிக அதிகமாகக் காணப்பட்டன.

மருத்துவ தலையீடு எப்போது தேவையற்றது என்பதை செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகளால் அடையாளம் காண முடிகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க, கிளாலிட் ஹெல்த் சர்வீசஸ் மற்றும் நெகேவின் பென்-குரியன் பல்கலைக்கழகம் இணைந்து நடத்திய இந்த ஆய்வு, ஆறு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகளை மதிப்பீடு செய்தது. தலையீடு தேவையற்ற 5.4% நிகழ்வுகளில் இந்த மாதிரிகள் தேவையற்ற சோதனைகள் அல்லது சிகிச்சைகளைப் பரிந்துரைத்ததாகவும், தலையீடு அவசியமான 0.6% நிகழ்வுகளில் அவசியமான சிகிச்சைக்கு எதிராகத் தவறான ஆலோசனைகளை வழங்கியதாகவும் ஆய்வாளர்கள் கண்டறிந்தனர்.

மருத்துவ முடிவுகளை வழிகாட்ட உதவ செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்துவது குறித்து சுகாதாரப் பராமரிப்பு வழங்குநர்கள் ஆராய்ந்து வரும் வேளையில், இந்த முடிவுகள் ஒரு சாத்தியமான பலவீனத்தை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகின்றன: மாதிரிகள் பொதுவாக சிறப்பாகச் செயல்படக்கூடும் என்றாலும், மருத்துவ ஆதாரங்களோ அல்லது தொழில்முறை வழிகாட்டுதல்களோ உறுதியற்றதாக இருக்கும்போது முற்றிலும் மாறுபட்ட பரிந்துரைகளை வழங்குகின்றன.

தேவையற்ற சோதனைகள் பாதிப்பில்லாத அசாதாரணங்களை வெளிப்படுத்தக்கூடும்; இது கூடுதல் பரிசோதனைகள், பரிந்துரைகள் மற்றும் சில சமயங்களில் ஊடுருவும் நடைமுறைகள் அல்லது அறுவை சிகிச்சைக்கு வழிவகுக்கும். இத்தகைய தொடர் பராமரிப்பு பதற்றத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும், சுகாதார வளங்களை வீணடிக்கும் மற்றும் தவிர்க்கக்கூடிய அபாயங்களுக்கு நோயாளிகளை ஆளாக்கும். அதே நேரத்தில், பரிசோதனை குறித்த அதீத எச்சரிக்கை, அவசியமான சிகிச்சை மறுக்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்தால் அதுவும் தீங்கு விளைவிக்கும்.

“மற்றொரு பரிசோதனை நம்பிக்கையை அளிப்பதாக நோயாளிகள் உணர்கிறார்கள், ஆனால் முதுகில் செய்யப்படும் தேவையற்ற எம்ஆர்ஐ (MRI) பரிசோதனை சில நேரங்களில் எந்த வலியும் இல்லாத ஆரோக்கியமான நபர்களிடமும் காணப்படும் ஒரு ஹெர்னியேட்டட் டிஸ்க் அல்லது தேய்மானத்தை வெளிப்படுத்துகிறது; அங்கிருந்து பதற்றம், கூடுதல் சோதனைகள் மற்றும் தேவையற்ற சிகிச்சைகளுக்கான பாதை மிகக் குறுகியதாகிவிடக்கூடும்,” என்று கிளாலிட் ஹெல்த் சர்வீசஸின் குடும்ப மருத்துவரும், இந்த ஆய்வை வழிநடத்திய மருத்துவ செயற்கை நுண்ணறிவு ஆய்வாளருமான டாக்டர் டீன் ஏரியல் கூறினார்.

“இந்த மொழி மாதிரிகள் நமது எழுத்துக்களிலிருந்தே மருத்துவத்தைக் கற்றுக்கொண்டன, நமது குறைபாடான பழக்கவழக்கங்கள் உட்பட; எனவே தேவையான போது பின்வாங்கிக்கொள்ளும் திறனையும் அவை உள்வாங்கியுள்ளனவா என்பதைச் சரிபார்க்க நாங்கள் விரும்பினோம்,” என்று ஏரியல் மேலும் கூறினார். “பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், எங்கு நிறுத்த வேண்டும் என்பதை அவை அறிந்துகொள்கின்றன; மருத்துவர்களாகிய நாங்கள் எங்கு தயங்குகிறோமோ, முக்கியமாக அங்கேயே அவை இடறுகின்றன.”

சிறிய அளவிலான அல்லது எந்த நன்மையும் தராத மருத்துவப் பரிசோதனைகள் மற்றும் சிகிச்சைகளை ஊக்கப்படுத்துவதைத் தவிர்க்க 2012-இல் தொடங்கப்பட்ட சர்வதேச பிரச்சாரமான ‘சூசிங் வைஸ்லி’ (Choosing Wisely) முன்முயற்சியின் பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மருத்துவக் காட்சிகளை உருவாக்கினர். கூகுள், ஆந்த்ரோபிக் மற்றும் ஓபன்ஏஐ ஆகியவற்றால் உருவாக்கப்பட்ட ஆறு மொழி மாதிரிகளை அவர்கள் பரிசோதித்து, ஆயிரக்கணக்கான பதில்களைப் பகுப்பாய்வு செய்தனர்.

ஒரே பரிசோதனை எப்போது தேவையற்றதாக இருக்கும் அல்லது அத்தியாவசியமானதாக இருக்கும் என்பதை அந்தக் காட்சிகள் வேறுபடுத்திக் காட்டின. உதாரணமாக, தளபாடங்களை நகர்த்திய பிறகு முதுகுவலியை அனுபவிக்கும் ஓர் இளைஞருக்கு பொதுவாக உடனடி படமெடுத்தல் (இமேஜிங்) தேவையில்லை. மாறாக, மார்பகப் புற்றுநோய் வரலாறு கொண்ட ஒரு பெண்ணுக்கு இரவில் மோசமடையும் புதிய முதுகுவலி ஏற்பட்டால், தீவிரமான பிரச்சனையை ஆராய இமேஜிங் தேவைப்படலாம்.

மருத்துவர்களிடையே கருத்து வேறுபாடு ஏற்படும் போது

இரண்டு வகையான பரிந்துரைகளில் இந்த மாதிரிகள் மிகவும் சிரமப்பட்டன. சிறிய முடிச்சுகளுக்குத் தேவையற்ற தைராய்டு அல்ட்ராசவுண்ட்களை 42.8% பதில்களிலும், குறைந்த அபாயம் உள்ள நோயாளிகள் சம்பந்தப்பட்ட 28.3% பதில்களில் இதயத்தின் மின் செயல்பாட்டைப் பதிவு செய்யும் வழக்கமான எலக்ட்ரோ கார்டியோகிராம்களையும் (ECG) அவை பரிந்துரைத்தன.

ஒரு பரிசோதனை எப்போது நியாயமானது என்பதைத் தீர்மானிப்பதில் உள்ள சிரமத்தை இந்த முடிவுகள் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. சில சிறிய தைராய்டு முடிச்சுகளை மதிப்பீடு செய்வதற்கான பரிந்துரைகளில் மருத்துவ நிறுவனங்கள் வேறுபடுகின்றன. இதேபோல், ஒட்டுமொத்த அபாயம் குறைவாக இருந்தாலும் கூட, ஒரு எலக்ட்ரோ கார்டியோகிராமின் தேவை நோயாளியின் அறிகுறிகள் மற்றும் மருத்துவச் சூழல்களைப் பொறுத்தே அமைகிறது.

பொருத்தமான நடவடிக்கை குறித்து மருத்துவ நிபுணர்களிடையே கருத்து வேறுபாடு நிலவிய சூழ்நிலைகளில், மாதிரிகளுக்கு இடையேயான வேறுபாடுகள் குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்க வகையில் இருந்தன. ஒரு மாதிரி 10%-க்கும் குறைவான பதில்களில் ஒரு தேவையற்ற பரிசோதனையைப் பரிந்துரைத்த அதே வேளையில், மற்றொரு மாதிரி அதே சூழ்நிலைகளுக்கு 80% பதில்களில் அவ்வாறு செய்தது. மருத்துவ ரீதியாக நிச்சயமற்ற சூழ்நிலைகளில் நோயாளிகள் பெறும் ஆலோசனையை, அவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி கணிசமாக பாதிக்கக்கூடும் என்பதை இந்த முடிவுகள் உணர்த்துகின்றன.

“ஒரு ‘செயற்கை நுண்ணறிவு நிலைப்பாடு’ இருப்பது போல, ஒரு மொழி மாதிரியின் பதிலை ஒற்றை அதிகாரப்பூர்வ குரலாக நாம் கேட்கிறோம்,” என்று பென்-குரியன் பல்கலைக்கழகத்தின் தொழில்துறை பொறியியல் மற்றும் மேலாண்மைத் துறையின் மூத்த கல்வி ஆய்வாளர் டாக்டர் கை லாவன் கூறினார்.

பரிசோதனை ஒன்றைச் செய்துகொள்வதில் பயனர்கள் பிடிவாதமாக இருக்கும்போது, மொழி மாதிரிகள் தங்களின் பரிந்துரைகளை மாற்றிக்கொள்ளக்கூடும் என்றும், இது சீரான மருத்துவ வழிகாட்டுதலை வழங்கும் அவற்றின் திறனைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தக்கூடும் என்றும் லாவன் கவலை தெரிவித்தார்.

தேவையான சிகிச்சையை அடையாளம் காணும் திறனில் மட்டுமல்லாமல், எப்போது பரிசோதனை அல்லது சிகிச்சை தேவையற்றது என்பதை அடையாளம் காணும் திறனிலும் செயற்கை நுண்ணறிவு அமைப்புகள் மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும் என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் தெரிவித்தனர். இருப்பினும், உருவாக்கப்பட்ட மருத்துவச் சூழல்களுக்கான பதில்களையே இந்த ஆய்வு பரிசீலித்ததால், உண்மையான நோயாளிகளுக்கு ஆலோசனை வழங்கும்போது இந்த மாதிரிகள் எவ்வாறு செயல்படும் என்பதை இது உறுதிப்படுத்தவில்லை.

இந்த ஆய்வு அன்னல்ஸ் ஆஃப் இன்டர்னல் மெடிசின் (Annals of Internal Medicine) என்ற மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட இதழில் வெளியிடப்பட்டது.